Apple ha ganado muchas batallas en Estados Unidos, pero una que otra batalla no te hace ganar la guerra. Aunque Cupertino ha manejado cambiar el curso de Android en la tierra del Tío Sam, la suerte no le es del todo bien en Europa. En lo que va del mes, hubo dos batallas legales significativas cuyos veredictos puede tener precedentes en distintas cortes de la Unión Europea. Ambas batallas, Apple vs HTC y Apple vs Samsung, fueron situadas en el Reino Unido y aunque ambos HTC y Samsung ganaron uno de ellos recibió el bochorno más grande en la historia de la tecnología.
El 4 de julio, el Tribunal Superior del Reino Unido llegó a un veredicto en el caso de Apple vs HTC: HTC no ha infringido ninguna de las cuatro patentes presentadas por Apple en el caso. Incluso, el Tribunal invalido tres de las cuatro patentes de Apple que se les fue otorgado por la Union Europea al estos “no ser aptos ni tiene las cualificaciones necesarias para ser patentizadas” según un juez de dicho tribunal.
Las patentes que Apple llevó a corte contra HTC son:
- #2964022: “Slide-to-Unlock”
- #2098948: Capacidad para Multitouch
- #1168859: Trata sobre el manejo del sistema cambiar caractéres hacia lenguas extranjeras
- #2059868: Manejo de Fotos en el sistema operativo
De estas cuatro, las primeras tres fueron invalidadas según el Tribunal Superior británico. “Slide-To-Unlock” fue anulada al presentarse que hubo otro teléfono mucho antes que el iPhone el cual posee el mismo paradigma para abrir el equipo usando la pantalla táctil, y por lo tanto no es algo nuevo para ser patentizado. Estamos hablando del Neonode N1, un teléfono sueco que poseía una pantalla táctil y su primer prototipo fue hecho público en el 2002. La patente de “multitouch” fue inválida ya que, según el juez Floyd, “multitouch es un programa básico del ordenador, y por lo tanto no es patentable como una invención en virtud de la legislación del Reino Unido”. La patente #1168859 trajo un poco de confusión, pero el juez mencionó que la patente es muy similar a lo que otros sistemas utilizan y por lo tanto “no es una novedad, y por ende debe de ser inválida”. No obstante, la patente #2059868 todavía tiene vigencia en la Union Europea y en el Reino Unido, pero el juez Floyd declaró que HTC no infringe la patente. Con esta victoria, HTC va a utilizar el veredicto hecho en el Reino Unido para combatir sus otras batallas legales con Cupertino en la Union Europea.
Ahora vamos con Samsung. Apple demandó a la coreana por el mismo hecho de su caso legal en Alemania: porque la Galaxy Tab “se parece mucho” al iPad. Con todo y Cupertino presentar patentes y demás, el juez Colin Biriss dedujo que Samsung no estaba en falta ya que “el diseño [de la Galaxy Tab] no es tan cool“. No estoy parafraseando, el juez repitió las palabras “no es cool” por más de tres ocaciones dentro de la sala de corte al tratar de explicar el por qué la Galaxy Tab no está “robando ventas” a la iPad. Tomó en consideración el grosor, la forma, y los materiales de los cuales ambos son hechos, pero no obstante el pleito favoreció a Samsung por “no ser cool” en comparación con la iPad de Apple. “La tablet que Apple no quiso que tuvieras” recibió un suspiro de alivio al no tener que pagarle daños o pérdidas a Cupertino, pero también una herida en su ego al no ser “cool” como su competidor.
Hay que aclarar que aunque el Reino Unido invalide patentes en sus territorios, la decisión no afecta los demás países europeos pero tiene mucho peso cuando el veredicto de un país hermano se lleve a cortes de Alemania, por ejemplo. No solamente eso, si no que la decisión de anular tres patentes de Apple en algún territorio hace ver que Cupertino tiene un talón de Aquiles en Europa, y estoy más que seguro que Samsung, LG, Sony, Motorola, entre otras compañías ya estan afilando sus dientes para atacar a la Manzana por donde más le duele: en corte. Ya sea por patentes sin novedad o por cuestión de ser cool, “Todo vale en el amor y la guerra”.
crédiito: Foto | David Ortez
viia: The Verge [1] [2]
Entusiasta de Android, estudiante universitario, y twittero compulsivo.
Comments are closed here.