En una serie española muy buena (buenísima) que acabó hace unos años y de la que era seguidor acérrimo, entre los muchos y diferentes personajes que habitaban el edificio que fungía de escenario para la misma, había una pareja de homosexuales jóvenes y exitosos. Uno abogado, el otro periodista, abrieron los ojos a sus vecinos (y a España) de cómo una pareja de gays puede ser desde tan extraña como nos la podamos imaginar, hasta tan normal como la pareja de viejos más aburrida que ha vivido. En un capítulo de esta serie, los vecinos se encuentran por primera vez compartiendo con la susodicha pareja en su casa, y dentro de su ignorancia y de la exageración que permite la comedia, le empiezan a preguntar cosas absurdas sobre su “condición”, como por ejemplo si podían poner algo de “musica gay”.
Habiendo hecho esta introducción muy pertinente a mi entender, quiero hablar de la nueva “silla gay” que el Partido Popular Democrático (PPD) pretende incluir dentro de su Junta de Gobierno. Resulta que dentro de las serias intenciones del PPD de recuperar la confianza del electorado (ganar las próximas elecciones como sea), pretenden reformar su organismo regulador para tener una representatividad más real de la ciudadanía puertorriqueña dentro de él. Para lograr esto, pretenden incluir una serie de nuevas “sillas” representativas de áreas o sectores de la sociedad que normalmente no se cubren en este tipo de órgano. Usualmente éstos se componen de representaciones de los distintos distritos de la Isla, y de miembros influyentes dentro del partido como los ex presidentes, presidentes de organizaciones partidistas (Mujeres Populares, Juventud Popular, etc.) o funcionarios electos actualmente. Sin embargo hoy, tras una pela histórica, el partido busca hacer las pases con el sector gay mediante la otorgación a éste de una silla en su Junta de Gobierno, y pretende con eso, me imagino, ganar el voto de esa cada día creciente (aunque siempre existente) parte de la sociedad.
Eso, a grandes rasgos y visto desde lejos, no parecería malo. Parecería incluso un camino a la apertura y la inclusión dentro de un partido político. Excelente. Sin embargo, lo que hay que preguntarse es ¿qué necesidad diferente puede o debe tener una persona de la “comunidad gay” a una de la “comunidad straight”? O sea, lo que se disctute (y es aceptado por la mayoría pensante) es que lo único que distancia a la “comunidad gay” de la “straight” son precisamente los prejuicios y fobias entre una y otra. En otras palabras, en lo único que se diferencia un hombre gay de un hombre straight, es que al gay le atraen otros hombres, y al straight las mujeres. Entonces, ¿vale la pena sentar a una persona ahí simplemente porque sus gustos sexuales son distintos al de alguno otro dentro de su género?, ¿qué no es acaso un tipo de exclusión y marginación implícita el hecho de que tengan que distinguirlos particularmente dentro del resto de la representatividad?
Pues yo creo que sí, y creo que es triste y patético que un partido que históricamente arrastraba a las masas con sus proyectos y planes de futuro, hoy busque complacer sectores de la sociedad mediante inclusiones ficticias y futiles. No olviden que antes de reconcer los gestos, hay que ver de dónde vienen.
Links relacionados:
Aquí no hay quien viva (vídeo)
Escritor y copywriter radicado en San Juan de Puerto Rico. Especialista en nada, práctico en todo. Colaborador en QiiBO y rotros medios del archipiélago. Que viva la fiesta.
25 Comments
Bien dicho amigo, léete esto:
http://www.craigslist.org/about/best/por/102351114.html
Yo creo que es bueno que tengan silla todos los grupos del pais porque pueden traer preocupaciones de sus distintas facciones que tal vez los politicos o personas tradicionales no conocen. Preocupaciones unicas de su comunidad. No se si esta bien o mal que solamente por pensar distinto le den la silla pero si creo que deben tener representacion.
Lo que hay que ver es como seran las peleas de los religiosos con los gays dentro de ese grupo. jajaja
Gracias por los commentss.
Lo que sucede Francisco, es que si realmente buscaran representatividad, y asumiendo que los gays están en todas partes, deberíamos concluir que dentro de cualquier grupo representativo del país, ya sea por zona, sector o importancia, habrá simpre representación de personas gays que reflejen su porción de la ciudadanía en general. Es pura estadística. Igual que mujeres. Igual que jovenes y viejos. Darles un puesto especial me parece que es una súplica por votos.
Totalmente de acuerdo contigo. No entiendo esa contradicción de distinguir para fingir aceptación; pero, como siempre, los partidos no son más que la representación del pueblo.
OSOM. simply OSOM.
Muy buen punto, el q. traes oajvelez.
@Franciso. Me parece que eso es lo que se debería hacer desde un principio, los gays también votan. Pero es contradictoria la manera en que lo están haciendo. Si van a poner una silla de cada sector, pues que incluyan una silla para los niños, impedidos, ancianos, etc.
Le agradezco a estos “líderes” el que con nos hagan reír con tanta estupidez que hacen.
Sólo falta que un día nos impongan un impuesto por eso tambien.
Yo creo que el ”issue” no es la representación del sector, realmente es el que tenga que sentarse en una silla que es diferente al resto de las demás. Yo creo que para un representate de la comunidad gay el sentarse en una silla como esa solo sería todo lo contrario a lo que ellos buscan ya que el mensaje simbólico que lleva la misma es de “diferencia”
Para los políticos estos temas son bien sensitivos ya que para ellos no se trata de un ser humano, se trata de una cantidad de votantes. Ahora bien por otro lado, esto se va a convertir en un precedente, cuan lejos llegue … el tiempo dirá.
Excelente observacion! Entiendo bien el punto. Es una estrategia del PPD que pone a muchos a pensar. En cuanto a asuntos sociales se refiere el PNP siempre ha sido el mas conservador siendo el PIP el mas liberal y el PPD siendo un poco mas moderado o hacia el centro. Hay muchos gays que son PNP y sin embargo comoquiera votan por lideres de ese partido que los rechazan. Esta iniciativa pondra a muchos miembros de la comunidad LGBT a pensar cual partido politico verdaderamente los representa y cual partido los excluye.
BTW, awesome link @iivone !!!
Lo más cabrón es el visual de la Vitra Panton!
Qué jodienda. En esto estoy confundido. Por un lado estoy 100% de acuerdo y por otro 100% en desacuerdo. Lo que me hace un hombre al 200%… Ladies?
La cosa es que, no podemos perder de perspectiva que este grupo tiene unas preocupaciones que no están siendo atendidas. Lo que los obliga a buscar una representación en la esfera política para impulsar sus agendas (note que el uso del término “agenda” no es peyorativo/negativo). El hecho de por qué rayos los líderes o empleados actuales no pueden asumir esa responsabilidad, pues nos enrrollaría en el torbellino de la ineptitud, que nos lleva a la vagancia, que a su vez nos lleva al gigantismo gubernamental, que nos lleva a la explosión demográfica, que nos lleva a la falta de empleos, que nos lleva a la falta de educación, que nos lleva al capitalismo, que nos lleva a la revolución industrial, que nos lleva al feudalismo, que nos lleva a la monarquía, que nos lleva a la supervivencia del más apto, que nos lleva ala selección natural, que nos lleva al big bang. Ufff. Me dió dolor de cabeza. Mejor voy y me acuesto un ratito.
PD. Deberían considerar cambiarle el nombre ese de LGBT. Es difícil de pronunciar y la gente cuando lo dice, lo que se oye es LBTTTTGETGGGTE.
Estableces un buen punto, pero partiendo de él, la pregunta sigue siendo ¿cuáles son estas preocupaciones de este grupo que no están siendo atendidas y que no podemos perder de perspectiva, y que no sean las preocupaciones mismas de un ciudadano x?
Si se logra diferenciar eso, creo que se justificará la silla, por eso es que no tiene justificación.
Digo, pues, lo de los derechos para casarse y todas las implicaciones que tienen las uniones legales, adoptar, afianzar y fiscalizar los avances que tienen en los derechos laborales, y bueno, qué se yo cuántas otras montón de cosas. No podemos pasar desapercibidos ante el hecho de que esta gente todavía no ha sido completamente aceptada por la sociedad/gobierno/justicia. Una pareja homosexual no tiene los mismos derechos que una heterosexual, y eso es una agenda que para ellos, aparte de mi opinión que es cónsona, debe ser atendida.
No quiero que me malentiendan. No necesariamente estoy de acuerdo con la “creación” de la silla, y sí estoy de acuerdo con que parece más una movida política, una manera de abrazar un sector de la población para recoger votos. Como cuando van por los caseríos y las barriadas a prometerles agua, luz, hospitales y luego los mandan a la mierda. Pues lo mismo. Pero aparte, es cierto que es un sector de la población que tiene unas desventajas/preocupaciones y me pregunto con qué cara le negamos una portavocía política si se la dimos a los envejecientes, a las mujeres, a los maltratados, a la juventud y a las personas con impedimentos.
@The ROD, en base a lo que estas diciendo, propongo que pongan una silla para los deambulantes.
– “No podemos pasar desapercibidos ante el hecho de que esta gente todavía no ha sido completamente aceptada por la sociedad/gobierno/justicia…
…Pero aparte, es cierto que es un sector de la población que tiene unas desventajas/preocupaciones y me pregunto con qué cara le negamos una portavocía política si se la dimos a los envejecientes, a las mujeres, a los maltratados, a la juventud y a las personas con impedimentos”.
Tu punto es válido no me mal entiendas pero me parece que se sale un poco de lo que el artículo habla. (a mi parecer).
La silla tiene una connotación discriminatoria por donde se mire, ahora entramos en el punto de Yoel. La persona que se siente ahí la van a ver diferente.
Mi duda es la misma que oajvelez, ¿por qué el que esa persona le guste otro de su mismo sexo lo diferencia de los demás que están sentados a su alrededor? ¿o no?
Si me permiten creo entender el punto de The Rod. Seria como asumir que todos somos iguales. Lo cual no es cierto, todos somos diferentes, algunas diferencias mas marcadas que otras. Sin embargo a todos se nos debe tratar equitativamente. Por eso la representacion de mujeres, con sus preocuopaciones, las de hombres y etc, etc. Por otro lado y al punto de este articulo, ?es eso lo que busca el PPD al “integrar” el pensamiento GAY a su junta?, eso lo pueden contestar solo ellos. Mi opinion es que no; y que solo buscan revalidar en la contienda partidista. Asi las cosas, la pregunta para mi seria: ?ha ayudado en algo la representacion de la mujer en el estado en los ultimos anos? Si la contestacione es si; entonces deberian darle una oportunidad a los que no se sienten representados y son marginados en las esferas partidistas. Si la contestacion es no, pues al menos nos divertimos compartiendo ignorancia.
@The ROD el punto que traes del matrimonio entre gays y el matrimonio entre straights es válido y tiene sentido. Eso es una diferencia y un distanciamiento social entre los gays y los straight. Pero, no sería más lógico eliminar esa diferencia mediante la aceptación de esas uniones (como sucede en otros paises) que simplemente dándoles una silla en un directorio o una representación x, para que puedan hablar desde su minoría. Es totalmente contraproducente que al buscar integrar y aceptar, se margine y se divida mediante una otorgación de un “derecho” de participación. Es como en vez de tener snadores y representantes, tener un Comisionado Residente.
Xaviier, si cada vez que utilice una referencia o una analogía para apoyar un argumento me voy a salir de tema, pues vale no digo nada.
Oaj: Por eso dije que la silla no haría falta si los representantes del pueblo hicieran su trabajo. Como no lo hacen, pues los del LBDTGTTTT se ven obligados a exigir una participación politica.
Por otro lado, no se si nuestro afán por establecer la silla como un “discriminante” (sí me lo inventé) nos esta haciendo discriminatorios.
@The ROD, y¿qué es esa “partipación política” sino una dádiva a cambio de votos?
oajvelez, a ver si entiendo. Un sólo papel que les otorge a los gays el poder de casarse entre ellos es lo unico que hace falta para que sean completamente iguales a nosotros.
¿quienes son los discriminantes?
no se si nos estamos saliendo del tema con esto.
Oaj: Para nosotros es así y tal vez, por desgracia, tengamos razón. Eso lo pensamos por la información o prejuicios que tenemos, por ejemplo, sabemos que hay mas religiosos que homosexuales, y el PPD, a corto plazo, va a sobreponer los intereses cristianos sobre los gay. Sin embargo, para el LBTDGTBTTETE tal vez sea una gran victoria como cuando dejaron votar a las mujeres.
Xaviier: No seamos simplistas, a simple vista es mucho mas complejo que eso. Y, me cago en na, NO nos estamos saliendo del tema. Gays, política, y para ser MAS relevantes, si quieres digo SILLA ROJA.
Pd. No estoy recibiendo las notificaciones de los new comments al email.
@The ROD, mala mia si sono simplista el comentario puede parecerlo pero esconde a mi punto de ver una verdad que va más alla de política. ¿Quienes deciden lo que son distintos? El gobierno?, los religiosos?? mano serio, entiendo que ellos tengan unos problemas y situaciones distintas a nosotros. pero es pq nosotros se lo hacemos distinto a ellos porque no siguen nuestras reglas.
hablando en un mundo hipotetico, si los estereotipos, no existiesen. la persona que ocupe esa silla, ¿seria diferente?
PARA LOS QUE QUIERAN SUSCRIBIRSE A LA CONVERSACION, YA LO PUEDEN HACER. (justo debajo del boton de post)
JAJAJA esto está graciosisimo. Denle una silla roja a Xavier, creo que necesita representación. Obviamente, el fin último al que aspiramos es a que no haya tales diferencias, pero mientras eso llega que? Para nosotros que buscamos esa igualdad la silla representa el discrimen; para aquellos que no lo entienden así, que significa? Qué significa para la “comunidad gay”? Porque existe esa comunidad, y si existe es porque es vulnerable y necesita representación. Que no haya silla no significa que lograran la igualdad, tampoco si la hay, pero es posible que ésta (aunque con otras intenciones) termine siendo algo positivo. La verdad es que parece una contradicción, pero así ha sido la historia de los grupos marginados.
muy bueno NOA. Pero definitivamente yo a ese circo no me uno. me quedo como ahora de lejitos, es mas productivo.
Traje el comentario anterior para poner esto en perspectiva, y antes de que lo digas, si fue existencialista.
pero concuerdo contigo que es posible que tengan la igualdad en algun momento, pero no es probable.
Buenala discusión, sin embargo el problema o issue siguesiendo el mismo. Lo pondré de otra manera, ya, hoy 3 de septiembre de 2009, hay gays y lesbianas en la Junta de Gobierno del PPD. Y en la del PNP. Y en cualquier grupo de seres humanos. Eso sucede hoy. El hecho de que prejuicios los detengan de expresarlo o notificarlo es aparte, aunque paralelo, con la silla gay. Pero qué REALMENTE te garantiza esa silla. Nada, si los otros 29 miembros de la Junta, siguen siendo criados y modalizados a base de prejuicios, así actuarán Siempre. Silla gay o no.
Otro ejemplo, es como si el Gobierno deEstados Unidos decide crear una silla Latina en el Congreso. Sería futil y simbólico, porque ya lo slatinos, al ocupar parte de la población, entrarán pr si mismos al Congreso. Como ya sucede hoy.
No puedo apoyar algo porque aparenta, o simplemente pretende ser una buena iniciativa.
oajvelez: estoy de acuerdo con lo que dices… la silla es solo un simbolismo para que cuando el gay normal, comun y corriente de pueblo vaya a votar, su pareja le diga o el se diga a si mismo: “Te acuerdas de la sillita que nos dieron en la junta del PPD??? Esa gente Sí que piensa en nosotros…”
Pero existen los gays que verán através de esto como se mira a través de un cristal sin tintes: “solo quieren convencerme (comprarme baratamente) con un gesto publico sin valor actual que obvia el hecho de nuestra representacion ACTUAL en la juntas politicas…”
y si pensamos: no es lo que tratan con los gays lo mismo que hacen con todo el mundo, cada vez que se acercan las elecciones (que comprende TODO el perdiodo entre eleccion y eleccion, o sea, 4 años)??? Es esto de la silla solo una descarda redundancia o una inocente omision de la realidad???
ejhova : Como diría El Chavo, “las dos cosas”.