RIAA arremete contra el Internet en un artículo, y opiniiones al respecto

Por fin el titán de la industria discográfica habla sobre uno de sus fracasos. Cary H. Sherman, CEO de RIAA, hace unos días hizo declaraciones hacia The New York Times sobre el fracaso de SOPA y PIPA, y el porqué Google y Wikipedia son los principales culpables del “desempleo en la industria discográfica”.

Si han estado leyendo en QiiBO desde SOPA y PIPA, de seguro saben quiénes son los gansos de la RIAA. “The Recording Industry Association of America” es la organización que regula el flujo de la industria musical, algo así como la MPAA [Motion Picture Association of America] es para películas. Curiosamente, ambos fueron la maquinaria detrás del representante Lamar Smith [R – Texas] para sus fórmulas de leyes SOPA y PIPA. Ambas fórmulas fueron rechazadas totalmente por dos fuentes: los titanes del internet [Google, Wikipedia, Yahoo!, Microsoft, Facebook, entre otros] y el público usuario en general que prestaron oído para hacer la protesta nacional en contra de SOPA. Vale reconocer que Anonymous y el movimiento Occupy también estuvieron en contra de SOPA y PIPA, regando información sobre las consecuencias de ambas leyes a lo largo y ancho del internet.

El pasado 7 de febrero, Cary H. Sherman vertió unas declaraciones en un artículo para The New York Times en el cual arremete contra todo el internet incluyendo sus usuarios, diciendo que la industria de la música se está “yendo a juste” y el internet tiene toda la culpa sobre ello. Su artículo, “What Wikipedia Won’t Tell You” [“Lo que Wikipedia no te dirá”], empieza de la siguiente manera:

El tsunami digital que se extendió por el Capitolio el mes pasado, obligando al Congreso a dejar de lado la legislación para luchar contra la piratería online en películas, libros, música y otros trabajos creativos, plantea preguntas acerca de cómo funciona el proceso democrático en la era digital. Los responsables políticos habían reconocido una reforma constitucional [y económica] imprescindible para proteger la propiedad contra el robo de América, para proteger a los consumidores de productos falsificados y el fraude, y para combatir a los delincuentes extranjeros que se aprovechan de la tecnología para robar el ingenio de América y el empleo…

Y luego continúa:

…las empresas en Internet estudiaron el problema en todas sus dimensiones gracias a sus múltiples audiencias. Si bien no hay legislación perfecta, SOPA o PIPA se diseñaron con cuidado, con el apoyo bipartidista casi unánime en el Senado, se basan en las leyes vigentes. Pero de repente, una avalancha de correos electrónicos y llamadas telefónicas al Congreso detuvo la legislación. ¿Era éste el resultado de la democracia o es demagogia? La información errónea puede ser un truco sucio, pero funciona.

“Cómo funciona el proceso democrático en la era digital”. Wow. Voy a tener que poner el ejemplo de Puerto Rico en práctica. Puerto Rico, te pregunto: ¿Qué es democracia? ¿Será el hecho de ir a las urnas y confiar en un ser extraño a que abogue por tus derechos y libertades, o es el hecho de decirle a ese individuo qué quieres que se haga y que ese político haga lo que el pueblo diga? Sherman, obviamente, cree que es la primera respuesta. Yo creo mejor en la segunda, porque no solamente es la real democracia si no también que brinda resultados. Mira SOPA y PIPA como fueron derrotados, porque gente dio de su tiempo para escribir a sus congresistas y decirles “Miren, lo que están haciendo no me gusta para nada, y quiero que retires tu apoyo porque nadie del otro 99% de la nación está a favor”. Cary Sherman, por si no sabías: la forma democrática del internet son las mismas que se deben impulsar en la vida real.

Pero en una parte de la entrevista, Sherman dio indicio de que todavía la RIAA tiene la fórmula vieja de hacer negocios:

…No sé si lo sabían, pero las ventas de música en Estados Unidos son menos de la mitad de lo que eran en 1999, momento en el que Napster, el sitio de intercambio de archivos, surgió. Entonces el empleo en la industria se redujo en más de la mitad…

Sherman, eso es fácil de explicar: Un CD me cuesta alrededor de $15-17. Cada CD ocupa espacio, y yo no tengo el espacio de una base militar para yo guardar tanto plástico. Pues Napster dio una brillante idea al mundo: ¿qué tal si nosotros podemos tener toda nuestra música en nuestras computadoras en donde no ocupan tanto espacio? Después de ahí, Apple se dio a la tarea de hacer un mercado digital de música [y luego, videos] en su popular aplicación iTunes. No solamente es un mercado digital en la comodidad de su hogar, si no que los álbumes ahí cuestan menos ya que no hay que fabricar plástico para enviarlo al usuario lo cual hace más fácil y módico la venta de un “disco”. Luego llegaron aplicaciones como Grooveshark y Spotify, en los cuales por ~$9.99 al mes puedes gozar de toda la librería de música que ellos ofrecen en su computador como en su teléfono smartphone. Voy a dar unos números con los escenarios:

Yo tengo 20 discos físicos, y no puedo comprar más porque no tengo espacio suficiente en mi cuarto. 20 x $15 = $300 por usuario

Yo tengo 85 discos digitales por iTunes, y todavía tengo espacio en mi disco duro. 85 x $9 = $765 por usuario

Yo he usado Grooveshark por 3 años fielmente y no me arrepiento. 3 años = 36 meses. 36 meses x $9 = $324 por usuario

No sé si me siguen, pero creo que los modelos arcaicos de Cary Sherman no ofrece el provecho y facilidad que los modelos nuevos de parte del internet pueden proveer. Además, la industria de la música no está tan mala en cuanto a empleos. Si fuese así, Justin Bieber no fuese una estrella en primer lugar. Yo creo que su industria está en todo su apogeo, señor Sherman.

Y, la cherry del pastel:

… Consideremos, por ejemplo, que la afirmación de que SOPA y PIPA son “la censura”, es un término cargado e inflamatorio diseñado para evocar las imágenes de la represión contra los sitios web pro-democracia por parte de China o Irán… Wikipedia, Google y otras compañías avivaron la polémica injusta equiparando SOPA con la censura. También argumentaron equivocadamente que las facturas que se han requerido a los sitios Web para “monitorear” lo que sus usuarios suben, ignorando convenientemente lo dispuesto, como la “no obligación de controlar” la sección.

… Las falsedades hiperbólicas, que se presentaron en las páginas de algunos de los lugares del mundo más populares, constituían un abuso de confianza y un abuso de poder. Cuando la Wikipedia y Google pretende ser fuentes neutrales de información, pero luego aprovechan su status para presentar información que no sólo no es neutral, sino que es incompleta y engañosa, están engañando a sus usuarios a aceptar como verdad lo que no son más que egoístas declaraciones políticas.

Google le puede decir a usted, señor Sherman, muy bien qué es son DNS Blocking y ISP Blockades gracias a que China e Irán usan esas tácticas a diario. El CEO de la FCC no estaba de acuerdo con SOPA y PIPA y dijo que “hay que modificar las leyes para que ofrezcan neutralidad a la red”. El jefe de la FCC, no cualquier compañía o entidad privada, señor Sherman. Y Wikipedia está modificado por un filtro, el cual regula qué contenido es cierto versus qué contenido es falso. Por eso es que Wikipedia pone énfasis a la fuente de su información en sus referencias. Dime que eso no es “neutral”.

Esto no es sobre “Ah, ustedes rebeldes no quieren leyes que los regulen” ni esa niñería. No. Esto es sobre ofrecer libertad de información hacia todos los usuarios. Esto es sobre darle igual trato a todos los usuarios, sean de Estados Unidos como extranjeros, a poder anunciarse y hacer negocios sin límites. Esto es sobre expandir horizontes y pensar por un futuro donde la libre economía triunfa sobre los modelos arcaicos del ’60-’70. Y sobre neutralidad de información… ¿usted está diciendo que CNN y Fox News ofrecen información neutral, y el internet no lo hace? Con esa pregunta, digo como gringo: “I rest my case.”

Si ustedes quieren ver las expresiones completas de Cary H. Sherman aquí el enlace para ver el artículo de The New York Times. Todo el mundo estaba esperando que RIAA o MPAA hicieran sus versiones sobre el fracaso que fue SOPA, y francamente me hace reír cada vez que veo alguien con preparación [Sherman es abogado profesional en el área de protección de derechos de autor] hacer expresiones que de verdad no tienen ni sentido común.

Quiero escuchar sus opiniiones al respecto, qiibonautas: ¿Qué piensan de las expresiones de Cary H. Sherman en su artículo de The New York Times? Speak your miind.