Fabricantes, dejen de invertir en sus skins [Editorial]

Android es un sistema operativo que es altamente modificado por los fabricantes. Estos le añaden su “skin”, sus aplicaciones y, en algunos casos, hasta los proveedores se encargan de modificar este sistema. Google nos muestra con cada sistema operativo nuevo la interfaz que el propone que debe tener el sistema operativo, desde los iconos hasta el launcher. El problema que hemos estado viendo es que cada fabricante altera el sistema operativo, lo que crea muchas interfaces. Esto para algunos puede ser bueno pero, lo que yo planifico hacer en este escrito es analizar qué otras cosas pueden hacer los fabricantes con el sistema operativo.

Para dejarlo claro desde el principio, soy una persona que prefiere el look “vanilla” [AOSP] de Android y creo que la mayoría de los skins de Android, TouchWiz, Sense y MotoBlur, entre otros, solo alteran Android para hacerlo, en el peor de los casos, hasta más complicado. Lamentablemente, esto pasa más de lo que debería. Pero esto es subjetivo, conozco personas que sí prefieren TouchWiz o sí prefieren Sense, pero estos skins traen otros problemas. Estas modificaciones que hacen los fabricantes buscando diferenciarse para imponerse en el mercado alteran demasiado el “framework” del sistema operativo, alejándolo de la versión AOSP de Android.

Esto lo que provoca es un atraso de las actualizaciones, ya que el fabricante, cuando recibe el código de la nueva versión de Android, tiene que adaptar todas las modificaciones que hizo en la pasada versión, a la nueva. Esto trae problemas, como la actualización a Android 4.0 para el Galaxy S I, este tiene, en cierta forma, las mismas especificaciones del Nexus S, pero este se quedó en Android 2.3. ¿Por qué? Como el Galaxy S es un producto de Samsung, este tenía que correr todas las aplicaciones e incorporar todas las modificaciones que le añade Samsung al sistema operativo. Ahora, si el Galaxy S hubiese tenido un sistema AOSP, como el Nexus S, este, lo más seguro, hubiese recibido la actualización.

Otro ejemplo puede ser el Galaxy S II, que, aunque el código de Android 4.0 estuvo disponible desde noviembre, la actualización para este equipo, en Puerto Rico, llegó hace poco y para algunas versiones, ni ha llegado. Claro, esto tiene que ver mucho con los proveedores también, ya que son ellos quienes controlan las actualizaciones. Una vez más, si el Galaxy S II hubiese tenido Android 2.3 AOSP el tiempo de actualización hubiese sido más corto.

[box]Otras maneras de diferenciarse[/box]

 

Ahora, ¿por qué los fabricantes no invierten mejor su dinero en desarrollar aplicaciones únicas para sus teléfonos? Tomémos por ejemplo los Smart Actions que vinieron con el Motorola RAZR, esta función fue muy buena y hay hasta rumores que dicen que Google está trabajando para incorporar esta función a su sistema. Otro ejemplo puede ser S Voice, un contrincante para Siri de Apple, este, cuando llegó, trajo funciones muy buenas que no habíamos visto. S Voice es una aplicación que, entre comillas, es independiente al teléfono y de esto es precisamente de lo que les hablo.

El equipo de desarrolladores de cada compañía debería invertir su tiempo y sus recursos para tratar de crear aplicaciones que aumenten la experiencia del usuario, sin modificar o alterar el “framework” del sistema operativo. Las compañías pudieran utilizar esto para diferenciarse, para promover su producto para que el consumidor se incline a comprar ese teléfono. Otra manera puede ser el desarrollar un “launcher”, con iconos y animaciones distintas, pero que el usuario pueda escoger instalar otro “launcher”o hasta desintalar el que venga de fábrica. Estas modificaciones pueden ayudar a diferenciar el producto visualmente y, como no es invasiva, no alterará la estructura del sistema operativo. Como dije, son alternativas que los fabricantes pueden utilizar para darle un toque único a sus teléfonos, manteniendo el “framework” del sistema igual que el de Google.

A mi entender, esto mata a Google y es lo que a su vez, está molestando a muchos usuarios. La mayoría se encuentra en Android 2.3, un puñado grande en 2.2 y menos de un 10% de los usuarios en Android 4.0. Nos encontramos a menos de una semana para el Google I/O y lo más seguro veremos Android 4.1 Jelly Bean, una nueva versión de Android que es muy probable que muy pocos disfruten. Usemos de ejemplo el Galaxy S III, el más reciente teléfono de Samsung, y sin duda uno de los mejores equipos ahora mismo en el mercado. Es algo muy decepcionante que, lo más seguro, un teléfono que llegó este mes a la Isla, reciba tarde la nueva versión de Android, eso basándonos en la situación con el Galaxy S II. El usuario paga mucho dinero, hasta en contrato, por el teléfono, para que le vengan a decir que su teléfono recibirá la actualización en varios meses. Hace unos días se filtró una foto en la que veíamos que el Galaxy Nexus sería el primer equipo con Android 4.1, una vez más, si el Galaxy S III hubiese tenido un sistema operativo no modificado, se podría aprovechar de una rápida actualización.

Yo quisiera equivocarme, pero la historia me dice que no, es muy probable que la mayoría de los equipos que tienen Ice Cream Sandwich o no reciban la actualización a Jelly Bean o, en el mejor de los casos, tarde meses en llegar. Aunque el cambio de “framework”, por lo poco que hemos visto, será minímo, está en las manos de los fabricantes si quieren invertir en el desarrollo para darle a sus teléfonos viejos ese “update”, algo que no creo que vayan a hacer.

Un sistema operativo similar para todos los teléfonos nos acercaría a una práctica similar a la que Apple utiliza, pero yo no hablo de eso, yo sí apoyo la diferencia y la promuevo. De lo que yo hablo es de una diferenciación menos intrusiva, que no toque la estructura del sistema para que luego no sea tan difícil el proceso de actualización. Si te gusta TouchWiz, Sense o cualquier otro skin de Android, es bueno, pero ¿preferirías tener más opción o libertad? ¿Sacrificarías funciones más avanzadas de un teléfono a cambio de no disfrutar de una actualización?

Yo quisiera que en los comentarios me dijeran qué prefieren ustedes QiiBOnautas, las modificaciones que le hacen los fabricantes al sistema operativo o recibir actualizaciones más rápido. ¿Prefieren un sistema operativo similar, siendo las únicas diferencias las aplicaciones que incorpora cada fabricante? ¿Te gustaría que el “skin” que utilicen los fabricantes sea solo un launcher? Dános tu opinión o ideas en la sección de los comentarios abajo.

crediitos | Foto | The TechBlock